Почему бабе не хватает одного самца?
ПОЛИГАМНОСТЬ
НАРЫЛ В ТЫРНЕТЕ ИНТЕРЕСНУЮ СТАТЬЮ, ДЕВОЧКА ПИШЕТ, ЧИТАЕМ, ВНИКАЕМ:
Почему женщина изменяет?
ПРЕДИСЛОВИЕ:
Мы говорим здесь о БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ, а бессознательное, это то, что досталось нам в наследство от доисторических предков — наши животные инстинкты.
Итак, на повестке дня баба — ПОЧЕМУ этой скотине не хватает одного самца?
Ну, начну сразу с того, что в принципе хватает. На 4 года. Может и на 8 хватить, и на 12, но всё, что больше 4- это перебор.
Почему так, кто-то спросит? Я попытаюсь объяснить, но изначально прошу пардона, начну, как всегда, издалека: с ближайших родственников человека – приматов.
Приматы – существа полигамные, а посему понятие измены для них неведомо. И полигамен именно самец. Здесь все самки, которые находятся в «ведении» самца, его официальные супружницы и никому из них он не изменяет.
Для начала хотелось бы сказать, что на самом деле природе неважно, какие там отношения между самкой и самцом, ей главное приплод, и чтоб этот приплод был как можно качественнее. В переводе на русский это звучит так: самцу самка нужна для того, чтобы оплодотворить её и родить ему потомство, о котором он будет сначала заботиться, а потом «водить» его , а самке самец для того чтоб забеременеть и родить, тем самым исполнив своё предназначение.
Отношения природой изначально не предусмотрены.
Для самки в природе, самец – это единственный и ненаглядный супруг, но супруг супругом – а главное дети, и нужно беспокоиться о их будущем, а будущее это зависит от благоволения вожака, а вожаки, как известно, имеют тенденцию меняться, оставлять свой пост, уходить «на покой», происходит «ротация кадров».
Ну вот представим такую ситуацию: вожак поменялся. Как он будет относиться к детям предыдущего вожака? Съест их, что ли? Не съест.
Но будет относится к ним без особого энтузиазма.
Поэтому самки и страхуются. Улучив минуту, когда ещё действующий вожак зазевался, самка тихонько отходит подальше, где и встречается с новым претендентом на пост вожака ( ну, естественно, не «для поговорить»).
Тот, ни особым умом, ни сообразительностью не отличаясь, сменив своего предшественника на должности вожака и одновременно и супруга всех имеющихся самок, рассматривает детёнышей своей этой прежней любовницы, а ныне жены – как своих собственных и относится к ним соответственно.
Иными словами: адюльтер у самки человека открывает ей дорогу к должности «любимой жены», со всеми вытекающими отсюда последствиями: её дети будут в безопасности.
Женщины постоянно инстинктивно ищут «другого» мужчину, находясь во власти этой своей бессознательной тенденции и этот поиск «лучшего отца» для своего будущего ребёнка, не осознаётся женщиной напрямую, а посему он — мучительнейший поиск. (Мучительный потому, что дома уже сидит один самец, мало того, с ним она даже в ЗАГС ходила и что-то обещала).
Есть и вторая причина – эволюционная. Хоть женское начало и отвечает за стабильность, но природе это не во всех аспектах выгодно.
Если в стаде на 100 самок один самец, то что будет?
Приплод, естественно, будет максимальный, но все младенцы будут на одно лицо и ген у них будет схож, то есть — будет стабильность, но не будет изменчивости.
Мужское же начало отвечает за изменчивость, поэтому рассмотрим ситуацию в точности до наоборот: в стаде одни самцы, а самок раз-два и обчёлся. Что тогда? Ситуация меняется в точности до наоборот — потомство получает лучший генетический материал, однако его – потомства, будет мало, а поэтому шансы на выживание у этого вида опять таки снизятся.
Но природа не дура! Она и это предусмотрела!
Движимые по своей природе к изменчивости, мужчины и изменяют: ищут местечко, где бы приспособить поудачней свой генетический материал. Глазеют по сторонам, тестируют женскую почву на предмет готовности к заветному спариванию.
Разумеется, глубинный смысл этого рефлекса СОВРЕМЕННЫМ МУЖЧИНОЙ не осознаётся, но природе-то всё равно – осознанно, или неосознанно – чай, повезёт, дети будут.
Мужчины, вынуждаемые природой совершать это своё половое безрассудство , изменять, или точнее, образовывать временные союзы с разными женщинами. Иными словами – мужчины, существа полигамные и с этим ничего не поделаешь.
Дамы в природе моногамны, но к сожалению, недолго.
То есть, выглядит это так: мужчина может оплодотворять одну и ту же самку десятилетия подряд, ему ведь главное, чтобы дети были и побольше, даст бог, половина из них выживет. А у женщины всё абсолютно наоборот, детей она может иметь ограниченное количество и ей тоже надо, чтобы выжило как можно больше, а чтобы это случилось, нужно набрать максимальное количество « вариантов» этих детей (то есть, детей от разных самцов), тогда шансы на это выживание увеличатся.
То есть, получила результат в виде ребёнка от одного самца – и хватит.
Пора к другому.
И выглядит это так: дернулись, забеременела, родила, прошло время, опять нужно забеременеть, только на этот раз уже от другого самца. Требование о смене крови.
И в завершение: сейчас можем дружно впасть все в групповую фрустрацию и сказать: «Это не о нас, это всё они, братья наши меньшие, животные, и мать их, природа!»
Знаете, что мне больше всего нравится в этой истории? То, что мужчины прекрасно научились ссылаться на свою полигамность, объясняя этим свои походы налево, а вот нам, женщинам, ссылаться на это нельзя, ибо мы матери, хранительницы, ответственные и прочая несуразица в том же роде. ( То есть, мужчины могут опускаться до своих животных уровней и оправдываться ими, а мы женщины – нет).
Мало того, мы даже не можем ссылаться на своё «внутреннее пространство» в проявлениях своей женской меркантильности, заложенной в нас природой, ибо сиё есть ненормально, не по-людски!
Для меня это звучит примерно так: женщина должна быть человеком всегда, а мужчина может в деле человеческом «брать тайм-аут», то есть опускаться к уровню животного, баловать в себе зверя и за это его никто не должен осуждать.)
Наша меркантильность – это точно так же не по-людски, как и ваша полигамия. Но не стоит в меркантильности женщины видеть что-то противоестественное, точно так же как и в мужской полигамии.
Вопрос в другом: насколько это ЧЕЛОВЕЧНО, и то и другое.
—————————————————————
«В конце 60-х прошлого столетия американский зоолог Дезмонд Моррис публикует книгу «Голая обезьяна».
Теория Дарвина достаточно умозрительна, но вот доказательств её как то нет объективных, да и вообще, никаких нет, так что принимать её всерьёз нет оснований, ибо без доказательств теория остаётся всего лишь теорией.
Ну нет между человеком и обезьяной каких то промежуточных этапов, нет!
Это как лиса, и собака, очень похожи, но совсем разные.
Теория Морриса имеет больше доказательств, нежели теория Дарвина, но поскольку не Моррис сделал шокирующее открытие происхождения человека от обезьяны, то лавры славы не ему были выданы общественностью.
Именно Моррис первым предложил связную, логичную а главное непротиворечивую теорию нашей трансформации от животного к человеку, которая впоследствии станет аксиомой (утверждение, в определённых рамках (теории, концепции, дисциплины) принимаемое истинным без доказательств, которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств.) .
Моррис, как зоолог, задумался : как могло случится, что обезьяна стала голой? Задумался однажды, и пошло поехало, целая жизнь в доказательствах и опровержениях своей теории.
Позволю себе опустить долгие рассуждения ученого об этом явлении, и изложу результаты его исследования в кратком виде, чтобы было всем крайне доступно.
Единственный смысл наготы ( а смысл наготы должен быть, иначе он не закрепился бы на генетическом уровне) – это определённые выгоды в системе теплообмена. Древнему человеку приходилось очень много и долго бегать за своей добычей (а иногда и наоборот- убегать от неё, если не дай бог добыча была попутана с другим зверем, явно не намеревающимся стать этой самой добычей), так вот, способность потеть и этим самым не перегреваться была для человека очень кстати. Некоторые племена в Африке до сих пор так охотятся, сутки напролёт гоняют добычу, пока та не умрет от теплового шока. Сами потеют, а дикая лань не может должным образом потеть, вот и умирает от теплового шока.
Даю наводку: обезьяны-то травоядные, в отличие от нас! (Типичные обезьяны ничего подобного, заметьте, не делают!)
Но могли ли беременные самки с детёнышами бегать за добычей, учитывая ещё и тот нюанс, что детёныш у них был почти человеческий, и требовал куда большей заботы, нежели у обезьян. В общем, мамы в этих скачках не участвовали, а за дичью бегали в основном первобытные мужчины.
Получается, женщины сидели в пещерах, а мужчины, видимо, бегали, при чем вместе, так сказать, бандой. В противном случае, шансы загнать дичь были минимальными. Парнокопытного нашими зубами не поймаешь, а посему требуются действия коллегиальные. Всё это делалось ВМЕСТЕ, сообща, а посему приходилось мужчинам справляться со своими амбициями и притязаниями на тоталитарную роль в своей группе (именно это и происходит у обезьян) и делить женщин.
Став «товарищами», мужчины должны были дать каждому своему соплеменнику возможность исполнить свою половую функцию и отказаться от идеи гарема для самого сильного самца.
В противном случае, они бы просто поубивали друг друга и никакой совместной охоты не вышло бы.
НО! Существенным был и другой факт! Важно, чтобы женщины оставались в своих пещерах и даже не думали изменять своему мужу (то есть приводить в своё логово другого самца), иначе зачем мужчине было возвращаться именно в свою избушку, если она могла бы быть периодически занята другим самцом и без драки бы не обошлось. Зачем мужчине печься НЕ о своём потомстве с его матерью годы, пока оно не вырастет и не станет самостоятельным. И вот тут человеку в очередной раз пригодилась его нагота. …
Нет в мире больше животного, который бы получал такое удовольствие от ласк, касаний, поглаживаний, и поцелуев, как человек. Причем, чем выше степень эмоциональной связи между людьми, тем сильнее чувствительность от этих самых ласк. Нет у животных такого количества эрогенных зон, как у человека, у них по большому счету и секса-то нет, так, одна копуляция. Если самец у некоторых видов животных ещё и оргазм получает в качестве какой-то награды за израсходование своих сил, то самка животного НИКОГДА не получает его!
