Женщина по отношению к мужчине бескорыстной никогда не бывает.
Нарыто в Инете, интересно:
Может ли женщина любить мужчину?
Парадоксально, да?
Конечно, имеется в виду любовь эротическая. Женщина, несомненно, может обожать мужчину, которому всего годик… ну или наоборот, например, отца. Опять же, возможны разные другие, весьма бурные чувства. Но являются ли они эросом, любовью в полном смысле слова?
Любовь как эрос — чувство непередаваемо мощное. Бог, когда творил мир, испытывал, наверное, к миру что-то похожее. Это — беспредельное любование объектом, это — когда объект улыбнется тебе, и мир становится прекраснее, и ты эту улыбку потом хранишь годами в памяти… Это — когда любое прикосновение к объекту исполнено глубокого смысла.
Любовь-эрос вдохновляет, заставляет творить невероятные глупости и великие произведения искусства.
Любовь-эрос поднимает ввысь. Дает мечту, дает энергию и силы для ее исполнения.
Словом — понятно. Не будем повторяться, об этом сказано уже столько, что добавить просто нечего.
С годик назад я сильно поспорила с хорошими людьми, разработавшими теорию отношения полов — теория эта сводилась к тому, что у женщины имеется особая роль — вдохновлять мужчину. О «наоборот» речи не шло.
Что меня, разумеется, возмутило.
Хотя если вдуматься, то в мировой литературе от великих до самых примитивных образцов мы найдем массу случаев, когда женщина вдохновляет мужчину, когда женщина описывается как ангел, неземное создание, она сводит с ума, ради нее совершают подвиги и творят поэмы… Но практически нет случаев обратных — когда наоборот прекрасный образ мужчины вдохновляет женщину на что-нибудь великое или просто хорошее.
А в жизни бывает и обратное, я была свидетелем. Но очень, очень редко.
При соблюдении особых условий.
Я как-то очередной раз искала малоизвестные, но качественные стихи для романа, поставив цель — найти стихотворение от лица женщины, восхваляющее возлюбленного-мужчину. Как в «Песни Песней» — вот там, кстати, все симметрично. «Возлюбленный мой прекрасен»…
Так вот — нет таких стихов. Мне найти не удалось. Женских стихов о мужчинах — очень много, но они все обязательно содержат какую-нибудь там горчинку. Намек такой, что любить-то я тебя люблю, конечно, но все же в самой какой-то глубинной сущности ты козел.
«Ты присел на корточки. Я обняла за шею. Недоговоренность, осколочность отношений. Как ты ни оправдывай, все-таки больно ранит. Ты пришел в одиннадцать. Радуюсь: это рано» (Елена Мошкова).
В чем же тут дело? А дело в том, что женская эротическая любовь почти никогда не бывает бескорыстной.
Не потому, что такие вот мы суки, а потому что она и не может быть бескорыстной.
Как вообще не может быть бескорыстным отношение зависимого существа —
к тому, от кого оно зависит.
Я здесь не о сложных дебрях психологических зависимостей. А о самых простых вещах.
Зависимость социальная.
Любовь девушки — тяжелое, страшное чувство.
«А возьмет ли он меня замуж? Ну может, будем так жить, как партнеры… наверное, соглашусь, хотя, конечно, если бы он меня любил, он бы понимал, что это для меня значит… и поставил бы этот несчастный штамп… нет, он не может, понять. А вдруг он вообще не хочет со мной жить? А вдруг он меня бросит?
Ой, что-то долго не звонит… Наверное, я неполноценная.
Я слишком толстая, я знаю!
На фига ему нужна такая толстая… меня вообще никто не полюбит.
Я ничтожество. Нет, я буду делать зарядку, худеть, и стану красивой!
Но я все равно ничтожество, ведь даже Он меня бросил… или нет, еще не бросил… но ведь может же!»
Какая, на фиг, эротика, какой восторг ?
На протяжении веков мужчина мог реализоваться в самых разных областях, отсутствие у него жены или подруг не считалось серьезным недостатком. Женщина могла стать личностью только через мужчину. Холостяк — это интересно, можно жениться и в 50 лет, а вот старая дева — страшное клеймо.
Если у молодого человека не ладится с девушками — он переживает. Но у него в конце концов есть возможность вообще не заниматься этой сферой жизни.
Не получается — и ладно. Сконцентрироваться на работе, на хобби…
Конечно, это не так уж прекрасно, но и не ужасно.
Для девушки же и сейчас такая возможность связана с неизбежным осуждением, насмешками. «Недотрах», «да она никому не нужна», назойливые попытки сосватать и т.д. Даже если она добьется успеха (а она обязательно ДОЛЖНА добиться в этом случае, иначе она вообще дерьмо) — все равно будут жалеть «ах, она лишена Женского Счастья». Это социальное давление можно отрицать, но оно очень сильно. Кроме того, женщина, как известно, обязана родить ребенка, иначе она неполноценная женщина. А для этого нужен — хотя бы на первом этапе — какой-то мужчина.
Мужчина иметь детей — с точки зрения общества — не обязан.
Зависимость материальная.
Женщины до сих пор даже за равную работу получают в среднем меньше.
Они плотно (во всех странах) занимают места в низкооплачиваемых профессиях. Это, кстати, не означает, что женщины обязательно меньше учатся. Нет, просто они и учатся на тех специальностях, которые ниже оплачиваются.
Конечно, все это статистика. Отдельно взятая женщина может очень хорошо зарабатывать. Но… преодолев все стеклянные потолки, насмешки и непонимание, отторжение, добившись какого-то поста и какого-то места, которое обычно достается мужчинам — она уже вряд ли будет способна к эротическому восторгу и преклонению.
Опять же женщина отвечает за ребенка. Не потому, что «у нее инстинкт» и не потому, что «суд так решил», а по банальнейшей причине — подавляющее большинство мужчин за ребенка отвечать не хотят и не умеют. Они могут быть прекрасными отцами в семье, гулять, развивать, учить, воспитывать. Но «если что» — взять на себя ребенка целиком они не могут. Весь чудеснейший там-тарарам по поводу злых российских судов, которые «отбирают детей у отцов» справедлив в каких-то единичных случаях — в подавляющем большинстве мужчины — не плохие отцы — действительно не готовы воспитывать ребенка в одиночку.
простейший тест: мужчина уйдет с высокооплачиваемой работы, пойдет нянечкой в садик ради блага ребенка?
А женщина — идет. Мало того, она вообще с юности программирует себя так (вернее, ее программируют, но не суть важно), что главное — благо ребенка, а остальное надо как-то надстраивать вокруг этого блага, как уж получится.
Короче говоря, к какому-то моменту выясняется, что мужчина необходим женщине как а. источник денег, которых нет, совсем нет, сильно не хватает, а ведь ребенка надо кормить… б. как простейший источник физической силы. Тягловая единица. Кто-то думает, что мы уже живем в «постиндустриальном обществе», ха-ха… да как 70 лет назад нужен был мужик, чтобы наколоть дров, подправить крышу и забор, накосить сена, так и СЕЙЧАС он нужен — например, починить шкаф или перетащить мебель при переезде.
Те, кто может «нанять» — это редкие единицы, и не о них речь.
Как в деревне баба терпела что угодно от мужика. лишь бы он БЫЛ, потому что без него — загнешься, или придется давать каждому…
«А потом — то ты ей сеялку почини, то с урожаем подсоби…»
Так и в наше время женщина нередко терпит все, что угодно, потому что прекрасно понимает, что одной с детьми выжить будет крайне сложно. (Впрочем, и терпение нередко не помогает).
Так вот, вернемся собственно, к Эросу.
Эрос предполагает в первую очередь бескорыстие.
Любование этим прекрасным цветком, только потому, что он прекрасен.
Тебе ничего от него не нужно. «Только свети, свети».
Женщина по отношению к мужчине бескорыстной почти никогда не бывает. Все «почти» как раз образуют исключения — которые бывают, и с которыми я сталкивалась.
Ленский, ухаживая за Ольгой, совершенно не беспокоится по поводу будущего; он спокойненько «летучие листки альбома прилежно украшает ей», видит идеал, пишет стихи, восторгается, и хотя, конечно, намерен жениться, но пока у него нет даже необходимости думать об этом… а зачем? Ведь все в его воле.
А как это видят Ольга или Татьяна? Ну, размышлений Ольги мы не знаем, а вот влюбленная Татьяна «стыдом и страхом замирает», переживает, страдает, пугливо надеется и в то же время не верит, что счастье возможно.
Сплошной негатив.
Но ведь если Ольга, предположим, откажет в итоге Ленскому (точнее — откажут ее родители), что маловероятно — это лишь вопрос чувств, это разрушение эротических грез (а оно все равно неизбежно когда-то произойдет) — но не социальный крах. Ленский попереживает, а потом станет еще интереснее как личность, пережившая любовную трагедию.
Если же Онегин отказывает Татьяне — это не только разрушение влюбленности, это еще и крупная социальная неудача. Все равно что в наше время не поступить в институт. А в то время это был еще и страшный позор — ибо вообще-то девушка не имела права предпринимать самостоятельные шаги. Страхами, надеждами и прочим она должна была мучиться в одиночку и так, чтобы никто не подозревал.
В наше время все, конечно, несколько проще. Но и сложнее. Например, появилась целая порода женщин (девушек), которые вообще считают мужчин обязанными их содержать, а своей «профессией» (даже если они где-то и подрабатывают еще) — очаровывать мужчин и манипулировать ими с целью выжать побольше денег. Этакие гетеры — только они что-то сейчас пугающе размножились, да и гетерами/куртизанками не называются — это уже «нормально».
«Просто я красивая и люблю мужчин».
Естественно, в этом «люблю» нет ни капли эротики, нет даже стыда зависимости — а есть вполне уже циничный расчет. Причем обычной женщине с такой дамой конкурировать трудно — она меньше занимается собой, она не умеет манипулировать.
Бывает, что женщины любят по-настоящему — но это:
а. женщины уже опытные, имевшие и любовников, и обязательно официального мужа (это тоже показатель статуса, которого женщина как бы достигла, и больше в этом не нуждается),
б. материально независимые, вот они — да, могут себе позволить.
Другой вопрос, насколько такой женщине могут на любовь ответить… и сколько таких женщин.
Я даже думаю, что распространившийся женский гомосексуализм, а точнее — бисексуализм — это иногда следствие простого желания женщины любить.
Би встречается нередко, влюбиться можно и в существо своего пола, и нешуточно — и вдохновляться, и летать — и выбирая другую женщину, ты обретаешь желанное, долгожданное равенство, и в этом равенстве — эрос.
А мужчину любить нельзя. Отсюда и знаменитое от Павла про «любить жену» — но «бояться мужа». Апостол выразился точно. Мужа нельзя любить эротически. Нельзя любить человека, от которого зависишь социально и материально.
К нему можно испытывать детскую благодарность, преданность, привязанность, уважать, восхищаться… но в нем нельзя видеть источник Эроса.
Трахаться, предупреждая вопросы — можно. Я здесь не о траханье, а о чувствах.
Но главное, что эта задача хотя бы в принципе решаема.
Важно это осознать.
Решить — хотя бы в принципе — будет можно.
